买了法拍房，十年住不上？检察机关接续抗诉！

发布时间：2025-05-14　点此：285次

买了法拍房，十年住不上？

上海查看机关两次抗诉

维护房子买受人合法权力

这个秋天，朱某一家总算感触到了久别的神清气爽。

十年前，朱某经过司法拍卖竞得房子预备成婚运用，因原户主拒不搬出，历经三级五家法院十屡次诉讼却一直无法入住归于自己的房子。

朱某向查看院恳求监督后，上海市两级查看机关锲而不舍，自2018年6月起，先后两次接续抗诉，推进法院再审，帮忙朱某完成了合法物权并促进履行宽和。前不久，朱某总算成为房子真实的主人。

购法拍房无法入住

诉至法院不予受理

喜欢要从2013年春天说起。

那年，28岁的朱某血气方刚，是上海一家公司的职工。朱某的爸爸妈妈曾是20世纪70年代返城的知青，一家三口有十多年的时刻蜗居在一间只要12平方米的小屋内日子。目睹儿子到了谈婚论嫁的年岁，朱某的爸爸妈妈四处探问，想为儿子选一套房子。

朱某安向记者指示从前对一家人而言遥不行及的案涉房子。

“房子信息是从中介公司得知的，由于是法院拍卖的房子，中介又介绍了一家署理公司帮忙不露锋芒处理拍卖的事。不露锋芒提出去实地看房，署理公司说房子被法院贴着封条进不去，只带不露锋芒看了同小区同户型的房子。”由于忧虑出岔子，朱某的父亲朱某安在签定托付署理拍卖的格局合一起特意写上了“自该房产证拿到后三个月内交房”一行字。

2013年4月9日，朱某经过浦东新区法院司法竞拍获得案涉房子所有权，同年9月25日拿到房产证。可当一家人兴冲冲地去看房时，却发现本来的房主孙某居然还没搬出。

“孙某说，他还在与别人为生意房子的事打官司，法院就把房子拍卖了。”当得知原房主孙某坚决不愿交出房子时，朱某安屡次找过署理公司处理问题，但署理公司一直在唐塞他。

无法之下，朱某只好向房子的托付拍卖人浦东新区法院恳求强制履行。“履行局法官对我说，其时拍卖须知所附的‘特别规则’已载明：‘标的以现状拍卖，有人占有运用。托付人和拍卖人不担任清场，拍卖成交后买受人须自行担任清场事宜’，因而不能受理我的恳求。”朱某安奉告记者，拍卖当天署理公司是给过他几页资料，是他代儿子签的字，由于之前与署理公司签过合同，所以并没有太介意“特别规则”的内容。

在向浦东新区法院屡次恳求强制履行无果后，2014年4月，朱某以房子所有权人的身份向房子所在地嘉定区法院提起扫除波折之诉，恳求法院判令孙某迁出该房子。嘉定区法院一审以为，朱某系经过司法拍卖获得该房子，应向原拍卖法院即浦东新区法院恳求交给房子，对朱某的申述裁决不予受理。朱某不服，提起上诉。上海市第二中级法院于同年6月保持一审裁决。2015年5月，上海市高级法院驳回朱某的再审恳求。

拿着嘉定区法院的收效裁决，朱某再次向浦东新区法院恳求强制履行，但仍旧受阻。2017年7月，朱某向浦东新区法院提起相同的扫除波折之诉。浦东新区法院一审以为，孙某的住所地和案涉房子均不在其辖区内，其没有管辖权，故对朱某的申述相同裁决不予受理。朱某不服，提起上诉，上海市榜首中级法院保持一审裁决。2018年6月，上海市高级法院驳回朱某再审恳求。

至此，从拍下房子之日算起，现已曩昔4年时刻，朱某曲折于三级五家法院之间，得到的成果只要“不予受理”“不予支撑”“驳回再审恳求”，入住新房的诉求一直未得到处理。

恳求监督

查看机关初次抗诉促受理

十年中，署理儿子诉讼的朱某安自学了很多的法令知识。

由于朱某忙于喜欢，这些年来，一直是已退休的朱某安作为儿子的署理人为房子的事奔走。在朱某安的家中，记者注意到沙发边的小柜上有一厚摞法令书本，还有几本写满鳞次栉比笔记的簿本。“这些书大都是去图书馆借的。我学了民事诉讼法之后，知道不服法院收效裁判不能自制去查看院恳求监督。”朱某安对记者说。

2018年10月，朱某向上海市查看院第二分院（下称“二分检”）恳求监督。

“他很诚实，很关怀我。”朱某安回想榜初次见到承办查看官杨冰时的景象说。

“老百姓经过司法拍卖获得的房子这么长时刻住不进去，于情于理都说不曩昔，在法令上必定要给当事人一个说法。”在耐性听完朱某安代朱某提出的申述后，杨冰做好了“啃硬骨头”的心理预备。

查看机关经调查核实以为，案涉房原所有权人孙某曾与案外人杨某签定的房地产生意合同已被法院收效判定承认无效，朱某经过司法拍卖程序好心获得该房子的所有权，因而，孙某不具有合法占有运用该房子的权力。朱某有权恳求法院扫除波折。

“朱某与本案有直接利害关系；朱某提起的诉讼有清晰的被告；孙某侵吞该房子，侵犯了朱某的合法权益，朱某的申述契合民事诉讼法规则的申述条件。”在二分检提请上海市查看院的抗诉定见书中，杨冰阐明朱某恳求法院扫除波折有清晰的法令根据。

“从程序违法的视点上抗诉是没问题的。不露锋芒在检查此案时进一步考虑的是，提抗后法院是否能在实体上予以支撑，只要支撑，抗诉才有实践意义。”时任上海市查看院民事查看部分副主任的杨建锋坦承，对此案的评论开始在内部也有不合：一种定见以为，拍卖公告已明示不担任清场，朱某竞拍后又恳求法院清场，这种行为有违诚信，不该获得支撑，并且，其时各地法院对法拍房不担任清场的做法也比较遍及；另一种定见以为，根据最高法的相关司法解释，关于司法拍卖房子，除有依法不能移送的景象外，法拍房的买受人有权向法院恳求强制履行，法院应依法受理恳求并予以强制履行。因而，本案中，法院在“特别规则”中奉告不担任清场的行为，有违最高法司法解释。

杨冰再次来到上海市查看院作了弥补阐明：“浦东新区法院在拍卖前奉告结案涉房子的瑕疵不是存在于房子质量方面，或许有租约没有到期等依法不能交给的景象。清洁交给司法拍卖房子是法院的法定责任，该责任不能经过‘特别规则’革除。”他还找到了上海市高级法院于2017年2月出台的关于司法拍卖的实施细则，该细则清晰规则法院担任对拍卖标的清场。“这不能自制以为是对法院履行责任的再次清晰和对之前一些不标准、不正确做法的纠正。”

在查看官联席会议上，两种定见打开充沛评论后，上海市查看院民事查看部分担任人陈子龙从法理、道理两方面作了总结阐明：“法拍房的出售者是法院，从合同法的视点来说，出售人的首要责任便是清洁交给，不担任清场等于单方面革除了自己的清洁交给责任，这样的合同应该确定无效；退一步讲，即使合同有用，也只能是本次拍卖不担任清场，不能以为当事人丧失了经过另诉寻求救助的权力。房子最大的功用便是寓居，假如拍卖后只获得一张房产证，却永久住不进去，这个理走到天边也说不通。”

2019年3月，上海市查看院向上海市高级法院提出抗诉。该院指出，当事人朱某经过司法拍卖获得案涉房子，法院既未将拍卖房子强制履行移送买受人，又不受理买受人提起的要求无权占有人孙某迁离房子的民事诉讼，使朱某现实上丧失了经过司法途径扫除孙某不合法侵吞其合法房产的权力，归于程序失当，法院理应依法受理朱某的申述。

2019年7月，上海市高级法院再审以为，朱某经过司法拍卖受拍涉案房子后，要求由法院帮忙清空房子，结清相关费用，诉求合理，应由法院予以处理。考虑到系争房子坐落于嘉定区，且申述人已向嘉定区法院申述，故吊销原一、二审裁决，该案由嘉定区法院立案受理。

就这样，曲折奔走5年后，朱某总算从“申述人”变为“原告”，入住新房之路初见曙光。

诉讼恳求被驳回

查看机关依职权再次抗诉

惋惜，朱某一家人沉浸在法院决议受理案子的欢喜中没有多久，法院的一纸判定又让他们的心境下跌谷底。

2019年11月，嘉定区法院经审理以为，案涉房子的拍卖公告中已写明法院不担任清场，朱某在参加竞拍时明知系争房子的占有运用权存在瑕疵，且不能经过司法强制交给获得实践占有权，现房子的占有运用状况与拍卖时并无改变，朱某根据上述明知有瑕疵的所有权又诉求扫除波折缺少根据。故判定驳回朱某的诉讼恳求。朱某不服，提起上诉。2020年6月，上海市第二中级法院保持一审判定。朱某恳求再审后，2021年11月，上海市高级法院驳回了朱某的再审恳求。

朱某拿着法院的判定书再次找到杨冰。向领导请示后，杨冰将这一“令人吃惊”的成果向市查看院作了报告。“本来以为法院立案后，朱某的诉求会水到渠成得到处理，没想到喜欢又一次回到了原点。假如由朱某再次恳求监督，又要拖很长时刻，不露锋芒决议直接由市院受理该案并依职权跟进监督。”陈子龙说。

2022年6月，上海市查看院依职权再次向上海市高级法院提出抗诉。抗诉定见书指出，上海市第二中级法院的收效判定违反了物权法（民法典物权编）的相关精力，过错地以为法院在系争房子拍卖公告中注明其不担任清场的“特别约好”合法有用，然后革除法院司法强制交给责任，导致经过司法拍卖竞得系争房子的买受人朱某不能有用行使权力，既有损司法拍卖的公信力，又有违法令规则，应予纠正。同年7月，上海市高级法院裁决提审本案。

本年4月27日，上海市高级法院再审开庭审理本案，陈子龙代表查看机关出庭宣布抗诉定见：“在本案中，当事人拍下法拍房后，不能自制经过履行救助途径，要求法院交给法拍房，最高法有清晰规则，不得将未清场的房子交给拍卖。因而，拍卖公告中关于法院不担任清场的约好归于无效约好；当发现原寓居人不合法占有房子不愿搬走时，当事人也不能自制依法向法院提起关于原寓居人的扫除波折、搬离迁出的民事侵权诉讼。照理说，这两条路都是应该走得通的，这归于救助途径并存。不能把两条路都堵死，让买下法拍房的权力人无路可走。”

据记者了解，在多方尽力之下，朱某与孙某在再审开庭前达到宽和，孙某已搬离并腾空房子交给朱某入住运用。6月，上海市高级法院裁决完结本案。

朱某的十年维权路“终成正果”，现在已38岁的他仍独身未婚。“这些年也谈过不少女友，但大都由于房子问题未能步入婚姻。现在不容易找到适宜的，究竟现已错过了最好的机遇。”在秋日的暖阳里，朱某的心中五味杂陈。

锲而不舍的接续监督

本案是上海查看机关民事查看部分饯别“高质效办妥每一个案子”司法理念的一件代表性事例，不论从查看机关监督纠正法院司法权运转中呈现的问题，仍是从查看机关依法能动履职，锲而不舍接连进行两次抗诉，终究帮忙当事人成功破解十年维权窘境来看，都获得了很好的办案成效。

不同于常见的民事抗诉首要针对某一法院收效裁判文书在现实确定或法令适用等方面存在的过错，本案抗诉针对的是司法权在法院系统内部运转过程中呈现的问题，触及案子受理、判定、履行等各个环节——

就朱某不服法院不予受理案进行的榜初次抗诉，针对的是司法拍卖履行法院与案子诉讼受理法院之间的司法权联接不畅问题，经过抗诉处理了当事人向法院恳求救助时面对的“都不论”难题；就朱某扫除波折诉讼恳求法院不予支撑而进行的第2次抗诉，针对的是法院虽在程序上受理结案子，但在实体上不予支撑，形成诉讼程序“空转”的问题，经过跟进监督，终究纠正了在实体判定方面存在的过错。

习近平总书记在中央政治局团体学习民法典时说话指出，要加强民事查看喜欢，加强对司法活动的监督，疏通司法救助途径，维护公民、法人和其他安排合法权益。查看机关处理本案时充沛重视朱某作为房子所有权人却无法入住，多年奔走于三级多家法院的维权窘境，秉持以人民为中心的开展思想，全力发挥查看能动性，继续加强对审判、履行活动的监督效能。从分院提请抗诉到市院提出抗诉，两级查看院在各司其职的一起深化办案一体化协作，形成了严密的喜欢联动。尤其是针对上海市高级法院采用榜初次抗诉定见后指定嘉定区法院受理，嘉定区法院未能支撑当事人扫除波折诉请的问题，查看机关遵循公权监督与私权救助相结合的民事查看思想，坚持做到勇于监督与长于监督相统一：一方面执行精准监督理念，找准监督要点，依职权进行“本质化”跟进监督，持之以恒推进法院完全纠正过错，增强查看监督刚性；另一方面与法院进行屡次交流，寻觅处理方案，实在处理问题，使当事人的诉求终究得到完成。（作者为上海市虹口区查看院副查看长杨建锋）

（来历：查看日报·民生周刊作者：刘文晖刘添）

告发/反应